Tebliğname No : 3 - 2013/360076
MAHKEMESİ : Akseki Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/30 (E) ve 2013/51 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa TCK'nin 87/1-a maddesinin uygulanması ihtimaline binaen 14.05.2013 tarihli duruşmada; TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince 08.05.2012 tarihli duruşmada ek savunma hakkı verildiğinden bu husus TCK'nin 87/1-son maddesini de kapsadığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşünie iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılanın, av tüfeği ile sanığın açtığı ateş sonucu sağ kolunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden verilen 21.02.2012 tarihli adli rapordan anlaşıldığı, aynı hastaneden Adli Tıp uzmanı tarafından verilen 25.03.2013 tarihli raporda sağ üst ekstremitede radial ve ulnar sinirde lezyona bağlı nöropati tespit edilmekle organ veya duyulardan birinin işlevinin sürekli zayıfladığının bildirildiği görülmekle;
Adli Tıp kriterlerine göre mevcut raporda duyu veya organ zayıflamasının nasıl olduğunun denetime elverişli şekilde gösterilmemesi suretiyle yetersiz raporla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıkla katılan arasında husumet olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta ise de olayı gören tanığın bulunmaması, sanığın, katılanın kendisine hakaret içeren sözler söyleyip evinin kiremitlerine taş atarak kırması üzerine suçu işlediğini savunması, mahkemenin katılan Sabure'nin sanığın evinin kiremitlerine zarar verdiğini kabul etmesi, sanık müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını talep etmesine rağmen aksi ispat edilemeyen savunmaya göre ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi durumunda TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,
c) Sanığın suçu av tüfeği ile işlediği dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen kısa kararda suçun bıçakla işlendiğinden bahsedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.