Tebliğname No : 3 - 2013/354267
MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2013
NUMARASI : 2013/186 (E) ve 2013/551 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Resmi nikahlı evli olan mağdur ile sanık arasında, mağdurun kapıyı açmaması üzerine yaşanan kavga olayında, mağdurun doktor raporunda belirtilen yaralanmalarının aynı zaman diliminde yaşanıp biten yaralama eylemleri neticesinde gerçekleştiği sanık savunması, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında daha ağır nitelikte olan TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3 maddeleri gereğince tek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hem basit yaralama hem de nitelikli yaralama suçlarından ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,
2) Sanığın tehdit eylemi hakkında bilgisi olan ve soruşturma aşamasında tanık olarak ifadesi alınan H.. G.., kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kabul ve uygulamaya göre;
a) 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurdaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olarak belirlendiği halde, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK'nin 86/1. ve 86/3-a maddesine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
b) Sanığın savunmasında; mağdurun kapıyı açmayarak kendisine hakaret edip, bağırdığını belirtmesi, mağdurun 01.11.2012 tarihli ifadesinde sanığa hakaret ettiğini doğrulaması ve taraflar arasındaki kavga olayının bunun akabinde yaşanması karşısında, sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçları yönünden haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK' nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.