Basit yaralama, tehdit, hakaret suçlarından sanık.....'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 106/1, 125/1 ve 52. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adli para, 1.8000,00 Türk lirası adli para ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ..... Sulh Ceza Mahkemesinin 18/05/2010 tarihli ve 2009/164 Esas, 2010/450 sayılı Kararına yönelik itirazın reddine, 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile yapılan değişikliğin mahkemesince değerlendirilmesine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2010 tarihli ve 2010/166 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak sanık.....’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 106/1, 125/1 ve 52. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adli para, 1.8000,00 Türk lirası adli para ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair..... Sulh Ceza Mahkemesinin 14/02/2011 tarihli ve 2009/164 Esas, 2010/450 sayılı Ek Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 26.03.2015 tarih ve 2015/6770 – 21324 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.04.2015 tarih ve 2015/116382 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına vaki itirazı inceleyen.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 08/09/2010 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yapılan itirazın reddine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi karşısında, aynı kararın ikinci paragrafında red kararı ile çelişecek şekilde ve kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesinde 6008 sayılı kanunun 7. maddesi ile yapılan değişikliğin mahkemesince değerlendirilmesine şeklinde karar verilmesi sebebiyle,..... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2010 tarihli ve 2010/166 değişik iş sayılı kararında,
2) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair..... Sulh Ceza Mahkemesinin 18/05/2010 tarihli ve 2009/164 Esas, 2010/450 sayılı Kararının, itiraz üzerine kesinleşmiş bulunması karşısında, aynı
Mahkemenin 14/02/2011 tarihli ek Kararı ile hükmün açıklanarak, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 106/1, 125/1 ve 52. maddeleri gereğince 2.400,00 Türk lirası adli para cezası, 1.8000,00 Türk lirası adli para cezası ve 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, talebin niteliğine ve uygulanan yasa maddelerine göre, Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı Kararının "Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümüne İlişkin Ortak Hükümler" kısmı ile 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile değişik Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; dosyanın incelenmek üzere ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE; 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy