Kasten yaralama suçundan sanık.....’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/2 ve 457/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2000 tarihli ve 1999/631 Esas, 2000/906 sayılı Kararının infazı sırasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu ilamın infazında zamanaşımı yönünden tereddüt bulunduğundan bahisle bu hususta bir karar verilmesi talebi üzerine, talep konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 03/12/2014 tarihli ve 1999/631 Esas, 2000/906 sayılı Ek Kararına yönelik itirazın reddine dair ..... Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2014 tarihli ve 2014/1190 değişik iş sayılı kararına karşı... Bakanlığı'nın 26.03.2015 tarih ve 2015/6803 – 21368 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04.2015 tarih ve 2015/127533 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkındaki 2 yıl 8 ay hapis cezasının 27/06/2001 tarihinde kesinleşme işlemi yapıldığı ve cezanın infazı İçin 19/07/2001 tarihinde yakalama çıkarıldığı, infaz evrakı kapsamında ceza zamanaşımını kesen bir işlem de bulunmadığı cihetle, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 112/4. maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle cezanın infaz edilmemesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
765 sayılı TCK’nin 114. maddesinin (2). fıkrasında “Bir suçtan mahkum olan müruruzaman cereyan ettiği sırada mahkum olduğu suç cinsinden diğer bir suç daha işlediği takdirde müruru zaman yine kesilmiş olur.” hükmü öngörülmektedir. Hükümlü.....'in cezası kesinleşmeden önce 18.10.2000 tarihinde yurtdışına çıkış yaptığı, kollukça yapılan araştırmada....'da uyuşturucu bulundurmak suçundan cezaevinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından, hükümlünün cezasının kesinleşmesinden sonra, mahkum olduğu suç cinsinden bir cezaya mahkum olup olmadığı anlaşılamamakta, dosya içeriğine ve adli sicil kaydına UYAP ortamından da erişim sağlanamamaktadır.
Hükümlü.... hakkında verilip kesinleşen ...Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2000 tarihli ve 1999/631 Esas, 2000/906 sayılı ilamdaki ceza ile ilgili ceza zamanaşımının kesilip kesinleşmediğinin anlaşılabilmesi ve denetime olanak sağlanması bakımından, ceza zamanaşımı cereyan ettiği sırada mahkum olduğu suç cinsinden diğer bir suç daha işleyip işlemediği, varsa tarihleri araştırıldıktan ve ceza zamanaşımını kesen sebeplerin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu hususlar araştırıldıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy