Tebliğname No : 3 - 2013/297681
MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/1 (E) ve 2013/42 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
03/01/2013 tarihli tensip zaptında zabıt katibinin, 07/02/2013 tarihli duruşma zaptında hakim ve zabıt katibinin, 09/07/2013 tarihli duruşma zaptında zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği, TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önce müstakil bir ceza maddesi olduğu, 5560 sayılı Yasa ile değiştirildikten sonra ise bir artırım maddesi olduğu nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği, bu bağlamda 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki aşamada TCK'nin 87/3. maddesinin müstakilen uygulaması ile yasa değişikliğinden sonraki aşamada TCK'nin 86/1, varsa 86/3. maddelerine göre belirlenecek cezadan sonra TCK'nin 87/3. maddesine göre artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yasa değişikliğinden sonraki düzenlemenin sanığın lehine olduğu gerekçesiyle sanık hakkında sadece TCK'nin 86/1-3-e maddelerinin uygulanarak karşılaştırmanın yanlış yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayin olunması,
2) Suçta kullanılan telefonun TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılması nedeniyle yapılan artırımda uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine, TCK'nin 86/3-c maddesi olarak yanlış yazılması,
3) Kabule göre;
a) TCK'nin 51/3 maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nin 51. maddesine göre ertelendiğine göre, TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy