Tebliğname No : 3 - 2013/312345
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2010/60 (E) ve 2013/352 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Haklarındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve temyize gelmeyen diğer sanıkların, temyize gelen sanık Y.. T.. ile fikir ve eylem birliği içinde müşteki E.. D..'na elleriyle vurdukları, sanığın ise müştekiye TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamındaki bıçakla vurduğu, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdikleri eylemleri neticesinde müştekinin burnunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, mahkemenin takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü olduğu halde, sanık hakkında TCK'nin 58/1. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/10/2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Mağdurun mahalleden arkadaşı olan sanık Yücel'i telefonla arayıp onunla görüşmek istediği ve olay yerinde buluşmaya karar verdikleri,
Sanık Yücel'in temyiz kapsamına dahil olmayan diğer sanıklar Aytaç ve Fatih ile birlikte mağdurun yanına gelip mağdurla görüştükleri sırada bilinmeyen bir nedenden dolayı, sanık Yücel'in diğer sanıklarla birlikte mağdura müessir fiilde bulunup onu iki yerinden yaraladıkları,
Sanıkların kavga sırasında mağdurun burun kısmına yumrukla vurup nazal kemikte hafif 1. derecede kırığın oluşmasına sebebiyet verdikleri gibi aynı anda kesici-delici aletle gluteal bölgeye de vurup 2 cm eninde 4 cm derinliğinde kesici yara oluşturdukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Sanıkların tüm bu haksız fiil ve hareketleri hukuki anlamda tek bir kasten yaralama suçunu oluşturmaktadır.
Kasten yaralanmanın gerçekleştiği bu süre içinde ortaya çıkan ve aynı neviden olan sayısız bedeni hareketlerden en ağır ve şiddetli olan haksız eylem tespit edildikten sonra bu eylemin müeyyidesi olan cezanın sanıklara uygulanması gerekmektedir.
Bu durum karşısında nazal kemikteki hafif 1. derece kırığın oluşmasında kesici-delici alet uygulanmadığından kırığın derecesi dikkat alınıp TCK 86/1 ve 87/3 maddelerinin uygulanması, gluteal bölgedeki kesici yara için ise TCK 86/1, 86/3-e veya 86/2, 86/3-e maddelerden hangisinin uygulanması gerektiği hususu Adli Tıp Kurumu ilgili şubesinden sorularak sonuca göre, cezaların karışılaştırılması sonucunda en ağır cezanın sanık Yücel'e uygulanması gerekirken yazılı şekilde kemik kırığında kesici alet kullanılmadığı halde sanık Yücel hakkında TCK 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddelerinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden tebliğnamedeki düşünce gibi çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.
Full & Egal Universal Law Academy