Tebliğname No : 3 - 2013/403571
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2013/192 (E) ve 2013/539 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanığın, mağdur Kadriye'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur Kadriye hakkında düzenlenen Ankara Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün 14/06/2013 tarih ve 2013/13916 sayılı raporunda; burun dorsumda birbirine paralel deriden çöküklük gösteren 3 adet deriden koyu renkli konuşma mesafesinden ilk bakışa fark edilen 0,7, 0,8 ve 0,3 cm lik çevre dokulardan çekilme de gösteren nedbe tespit edildiğine, olay tarihinden önceki fotoğrafında bu nedbe yokken, olaydan sonra çekildiğini bildirdiği kendi fotoğrafında ve dosya içerisinde gönderilen fotoğraflarda belirgin nedbe izi izlendiği görüldüğüne göre, "yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğu" bildirilmiş ise de, dosya içerisinde gönderilen fotoğrafların sanık müdafii tarafından 22/05/2013 tarihli duruşmada bu olaydan yaklaşık bir, bir buçuk yıl önce çekilmiş fotoğraflar olup, bu fotoğraflarda burun üst kısmındaki izin görüldüğünün beyan edildiği, yine mağdur tarafından bu fotoğrafların kendisine ait olup, fotoğraftakinden ayrıca burnunun üzerinde yaralanmadan mütevellit dikişten kalan izler bulunduğunun beyan edildiği ve dosya içerisinde bulunan fotoğraflarda mağdurun burnu üzerinde iz olduğu görüldüğünden, mağdurun mevcut raporları ve tüm tedavi evrakları ile birlikte ilgili Adli Tıp Kurumuna ya da Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilip, dosyada bulunan fotoğrafların sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilen ve olay tarihinden bir, bir buçuk yıl öncesi çekilmiş fotoğraflar olduğu da
belirtilerek, yüzünde sabit iz olduğu belirtilen yaralanmasının olay öncesinde mi mevcut olduğu, yoksa sanığın eylemi nedeniyle mi meydana geldiği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
2) Sanığın, mağdur Kadriye'yi tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy