(5237 S. K. m. 38, 53) (5271 S. K. m. 226)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 1) Sanık M.. E.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık M.. E.. hakkında kasten yaralama ve sanık İ.. A.. hakkında sanık M.. E..'ı kasten yaralamaya azmettirme suçu nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların hapis cezalarına mahkûmiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyları dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacaklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUKun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılarak yerlerine Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan ise 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar A.. T.., U.. K.. hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
a) Sanık U.. K..'ın diğer sanık M.. E..'ı, müşteki Erhan Savaş Körükçü'yü kasten yaralamaya azmettirdiğine veya suça yardım ettiğine dair müştekinin soyut iddiasından başka sanığın cezalandırılmasına yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığı halde sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Sanık A... T... diğer sanık M.. E..'ı müştekiyi yaralaması için azmettiren sanık İ.. A..'ın talimatı doğrultusunda eylemde bulunması için temin ederek suçun işlenmesine yardım ettiği anlaşılan sanık A.. T.. hakkında TCK'nin 39/2. maddesi yerine iddianamenin sevk ve anlatım kısmında bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 38. maddesinin ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanık hakkında fazla ceza verilmesi,
c) Sanık A.. T..'in adli sicil kaydında yer alan İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesine ait 14.05.2003 tarih, 2003/265 E, 2003/294 K, sayılı ilamın kesinleşme ve infaz tarihleri araştırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
d) Sanık U.. K.. hakkında iddianamenin sevk ve anlatım kısmında bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 38. maddesinin ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
e) Sanık U.. K..'ın adli sicil kaydında yer alan 07.05.2001 tarih 1999/123 E, 1999/125 K, sayılı ilamın kesinleşme ve infaz tarihleri araştırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
f) Sanıkların hapis cezalarına mahkûmiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyları dışındakiler bakımından hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacaklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy