Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların temyiz dilekçelerinden temyiz istemlerinin sanık sıfatıyla olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık MU..'in müşteki ME..N..'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki ME..N..'nin adli rapor içeriğine göre orta (3) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının belirlenmesine rağmen, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, sanığın cezasında haksız tahrik nedeniyle (1/4) oranında indirim yapılırken uygulama maddesi olan TCK'nin 29. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak görüldüğünden, sanık hakkında TCK'nin 50/1-a ve 52/2 maddesi uyarınca verilen adli para cezası taksitlendirilmemiş ve taksitlendirilmeme sebebi de gösterilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında nazara alınabileceğinden, bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ME..N..'nin müşteki MU..'e hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 125/1. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine muhalefet edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık hakkında TCK 50/1-a ve 52/2 maddesi uyarınca verilen adli para cezası taksitlendirilmemiş ve taksitlendirilmeme sebebi de gösterilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında nazara alınabileceğinden, bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ME..N..'nin müşteki MU..'i tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Gerekçede, sanık ME..N..'nin müşteki MU..'i "Senin dükkanını başına yıkacağım" diyerek basit tehdit suçunu işlediğinin kabul edilmesine nazaran, 5237 sayılı TCK'nin 106/1-2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında TCK'nin 106/1-1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre,
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1 ve 62 maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken sonuç cezanın 6000,00-TL olarak belirlenmesi gerekirken, 3000,00-TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca verilen adli para cezasının TCK'nin 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilip taksitlenmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy