MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanık ... yargılama aşamasında katılan sıfatını almış ve vekili de temyiz dilekçesini müşteki sanık vekili olarak vermiş ise de; temyiz itirazlarının açıkça sanık ...'nin katılan ...'e yönelik yaralama eyleminden verilen mahkumiyete yönelik olduğu, diğer hükümler aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; sanık ...'un mahkumiyetleri dışındaki hükümler temyiz incelemesine konu edilmemiştir.
1)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2)Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy