Tebliğname No : 1 - 2014/165255
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/120 (E) ve 2014/46 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Murat'ın katılan Hasan'a karşı; sanık A.O.'ın katılan H.Y.a karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan itirazlarının incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında katılanlar H. ve H.Y.vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, sanıklar Murat ve A.O. müdafiinin itirazlarının itiraz mercii tarafından incelendiği görülmekle itiraz kanun yoluna tabi bu hükümlerin temyiz incelemesi yapılamacağından açıklamalı temyiz dilekçesindeki taleplerinin REDDİNE,
2) Sanık A. O.ın katılan Hasan'a karşı; sanık Murat'ın katılan H.Y. karşı yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık Hasan'ın katılan A. O.'a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 2007/830 Esas, 2009/659 Karar sayılı ilamın suç tarihi itibariyle kesinleşmediğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 4. bentinde TCK'nin 58 maddesi ile ilgili tüm paragrafın hükümden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık Hasan'ın katılan Murat'a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 2007/830 Esas, 2009/659 Karar sayılı ilamın suç tarihi itibariyle kesinleşmediğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy