Tebliğname No: 3 - 2014/423003
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2014
NUMARASI: 2014/356 (E) ve 2014/600 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında mağdur A.. Ş..'ı yaralama ve ulaşım aracının alıkonulması suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın mağdur A.. Ş..'ı silahtan sayılan aletle yüzde sabit iz kalacak şekilde kasten yaralaması suçundan hakkında verilecek cezanın 86/1-3-e,87/1-c-son maddeleri uyarınca 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile oluşan yeni hukuki durum da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık hakkında mağdur A.. Ş..'i yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
./..
-2-
Esas No: 2015/16336
Karar No: 2015/35204
Sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun takibinin şikayete bağlı olması ve mağdurun hükümden sonra 18.11.2014 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.