Tebliğname No : 15 - 2014/207296
MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2009/203 (E) ve 2012/597 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanıklar T.. Ş.. ve N.. D..'ın temyiz istemlerinin haklarındaki mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanık O.. İ..'ın kendilerine karşı gerçekleştirdiği yaralama suçunu kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık O.. İ.. hakkındaki kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hukuka uygunluk nedeni olan meşru savunma nedeniyle sanık hakkında beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde ''CMK 223/2-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin "CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine'' şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar T.. Ş.. ve N.. D.. hakkındaki mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Olay günü duruşmadan çıkan sanık T.. Ş..'in, avukat olan katılan O. K... İ...'ın aracının camına, O.. İ..'ın beyanına göre taş atmak suretiyle, tanık E... K...'nın beyanına göre ise ayakkabı ile vurmak suretiyle zarar verdiğinin belirtilmesi karşısında, sanık Türkan'ın eylemini ne şekilde gerçekleştirildiği ve sanık N.. D..'ın diğer sanık Türkan'ın mala zarar verme eylemine ne şekilde katıldığı karar yerinde tartışılmadan ve her iki sanığın da atılı mala zarar verme suçuna ilişkin ayrıntılı savunmaları alınmadan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Sanık Nihat'ın suç tarihinde 65 yaşından büyük ve sabıkasız olduğu anlaşılmakla, sanık Nihat hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, TCK'nin 151. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiğinden adli para cezası dışında kalan TCK'nin 50. maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy