MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine, temyiz isteminin reddine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
1) Sanık ... hakkında ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz istemlerinin reddine ilişkin ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin 21.11.2014 gün ve 2012/257 esas, 2014/371 karar sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair temyiz taleplerinin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28.01.2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre mağdur ...'in alkollü olduğu halde petrol istasyonuna yakıt almaya gittiği, sigara yakıp içmeye başlaması üzerine olay yerinde bulunan sanıklar ... ve ...'nin yangın korkusu ile sigarayı söndürmesi için mağduru uyardıklarını mağdur ...'in bana emir mi veriyorsunuz deyip sanıklar ... ve ...'ye hakaret edip ...'ye de kafa atarak onu yaralaması üzerine sanık ...'un olay yerinden ayrılıp bu olayı abisi olan sanık ... ve arkadaşı olan sanık ...'ye haber vermesi üzerine, birlikte petrol istasyonuna geri gidip sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin hep birlikte mağdur ...'e sopalarla vurup kemik kırığı oluşacak şekilde onu yaraladıkları dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Yerel Mahkeme, sanıklar ... ve ... yönünden tahrikin varlığını kabul edip 5237 sayılı yasanın 29. maddesini bu sanıklara uyguladığı halde sanıklar ... ve ... yönünden uygulamamıştır.
Sanıklar ... ve ... yönünden de tahrikin uygulanması için mağdur ...'den gelen haksız hareketlerin bizzat sanıklar ... ve ...'ye yönelik olması şart olmayıp sanıkların kardeşine ve arkadaşlarına yönelik olması da tahrik sebebini oluşturduğundan sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı yasanın 29. maddesi gereğince tahrikin uygulanması için hükmün bozulması gerekmektedir, sanıklar ... ve ... yönünden hükmün bozulması görüşünde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.