Tebliğname No : 1 - 2013/392450
MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2008/17 (E) ve 2013/116 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar Metin, Çağrı, Reşit hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gün para cezasının gün karşılığı miktarı belirlenirken uygulanan TCK'nin 52/2. maddesinin kararda gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmekle, sanık Reşit hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2003/253 yerine 2003/2583 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebileceğinden, gerekçesi gösterilerek hapis cezasında teşdit uygulandığı halde, adli para cezasına alt sınırdan hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar Metin, Çağrı hakkında katılanlar Sultan, Mehmet, Halil, Kavas, Haydar'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde saldırıp katılanları yaraladıklarına dair iddia ve kabul karşısında, sanıkların TCK'nin 37. maddesi gereğince asli fail olarak cezalandırılmaları gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle
''sanıklardan hangisinin hangi eylemi gerçekleştirdiği belirlenemediğinden, sanıkların yardım eden olarak kabulüyle” cezalarından indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
b) Sanıklar hakkında katılan Halil'i yaralama eyleminde uygulanan kemik kırığına dair TCK'nin 87/3. maddesinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA,
3) Sanık Sincar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ikametgahında ele geçirilen 6136 sayılı Kanun kapsamındaki tabancanın bir adet olması ve suçta kullanılmadığı gözetilmeden sanık hakkında yetersiz gerekçe ile asgari sınırın üzerinde ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
4) Sanıklar Reşit, Hamit, Haydar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların tartışma sırasında ellerindeki bıçaklarla katılanlara saldırmaları şeklindeki eylemlerin bıçakla kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturmasına rağmen yerinde olmayan gerekçeyle silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,
b) Sanık Haydar'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunmadığı halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
c) Sanık Reşit hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2003/253 yerine 2003/2583 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy