Tebliğname No : 3 - 2013/406808
MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/73 (E) ve 2013/377 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık A.. D.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde itiraz yasa yoluna tabi olduğunun belirtilmesine, aynı yasanın 264/1. maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvurmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, katılanlar vekilinin başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar A.. Ş.. ve H.. K.. hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanıklara isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, mağdur hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna dair 25.02.2013 tarihli adli raporun ise olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy