MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... ile temyize konu olmayan sanık... arasındaki ilk kavga ile ilgili olarak sanık ... hakkında, sanık ...'u kasten yaralama eylemi hakkında açılan davayla ilgili bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, bu hususta zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür.
Sanıkların temyiz taleplerinin sadece kendileri ile ilgili mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğunun belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında, sanıklar ... ve ...'ya yönelik basit kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı kanunun 26.maddesiyle 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanığın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanık ...'un, sanık ...'ya yönelik bıçakla yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında miktar yönünden kesin olması nedeniyle incelenemeyen hükümlerde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmış olmasına rağmen; sanığın, bıçakla yaralama eyleminden kurulan hükümde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmayarak çelişkili hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında, hükmün gerekçe kısmında sanığın sabıkalı kişiliği göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı için CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığının belirtilmesine rağmen, kısa kararda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesiyle anılan hükümlerin uygulanmamasına karar verildiğinin belirtilerek çelişkili hüküm kurulması; ayrıca kısa karardaki kabule göre suç tarihinin 6545 sayılı yasadan önce olduğu ve sanığın adli sicil belgesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin münhasıran CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy