MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirdiği ancak daha önce geçerli tebligat yapılmayan adresine 7201 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca 01/12/2009 tarihinde yapılan tebliğ usulsüz olup, sanığın öğrenme üzerine vaki temyizinin süresinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Müşteki ...'ın ... Hastanesinden aldırılan pratisyen hekimce düzenlenen 24.08.2008 tarihli raporunda,yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kişinin yaşamını tehlikeye sokan nitelikte olduğu bildirilmiş ise de, tespit edilen yaralanma bulgularına göre mezkur raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı gözetilmeden, müştekinin mevcut raporunun Adli Tıp Kurumuna gönderilerek buradan aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi,
2-Sanığın katılan ...'a karşı yaralama suçundan eylemine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle CMK'nin 196/2. maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/06/2011 tarih ve 2011/9-88 esas, 2011/116 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, kesin olarak verilen adli para cezalarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında...Sulh Ceza Mahkemesinin 06.12.2007 tarihli 2006/1157-2007/981 karar sayılı dosyasında kesin olarak verilen 440 TL para cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA , 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy