MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, diğer sanıklar hakkında müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı, yine sanık ... hakkında müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında, müşteki ...'a hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ...'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesine uygun olarak 04.03.2014 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 13.03.2014 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki ... hakkında, Hatay Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.07.2010 tarihli raporda, müştekide epidural hematoma ve kafa kemiklerinde 30 cm2'lik kemik defektine neden yol açan yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunun ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun bildirilmesi karşısında, müşteki ...'taki yaralanmanın niteliğine, olayların gelişimine ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın müşteki ...'a yönelik işledikleri iddia olunan eylemlerin öldürmeye teşebüs suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan, yine hakaret suçu açısından sanık ... hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak da bağlantı nedeniyle delillerin aynı mahkemece değerlendirilmesi gereği gözetilip, davalara bakma, delilleri takdir etme ve sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi için dosyanın görevsizlik kararı verilerek Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy