Tebliğname No : 3 - 2014/16523
MAHKEMESİ : Trabzon(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2012/494 (E) ve 2013/700 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın cezai ehliyet durumu dikkate alınarak, hakkında akıl hastalığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesinin uygulanması karşısında, sanık müdafiin yokluğunda savunması alınarak karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 150/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.4.2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararı gereğince; sanık hakkında CMK'nin 223/3-a maddesi uyarınca kusurunun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK'nin 32. ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine hükmedilebilmesi için öncelikle yükletilen suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanması gerektiği, bu nedenle mahkemece, yargılama aşamasında suçun sübutunu ve niteliğini belirlemeye yönelik araştırmanın eksiksiz olarak yapılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, somut olayda, suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp gerekçelendirilmeden akıl hastası olduğundan bahisle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
4) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,
5) 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy