MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraatlere, mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Uyap sisteminden, sanıklar müdafii Av. ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında, üzerine atılı suçları işlediğine dair delil elde edilemediğinden müsnet suçlardan ayrı ayrı beraatine dair karar verildiği, sanık müdafiinin verilen bu hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin sanığın lehine verilen bu hükmü temyiz etmekle hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) a) Sanık ... hakkında müşteki Celal'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle;
Mahkemece hükme esas alınan, ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 31/01/2006 tarih ve 2005/9349 sayılı raporda; "...Tıp Fakültesi Genel Cerrahi (Acil) servisinin 10/07/2005 tarih ve 4738 sayılı raporunda, burun sol kanadında 4 cm tam kat kesi (vertikal) mevcut olduğu, primer onarıldığı, üst dudakta 4 cm kesi olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu, yaşamını tehlikeye sokmadığı" belirtilmiş olup, müştekinin 24.03.2008 tarihli beyanında; "yaralanmasının vasıflı olup, bıçağının burnunun yanından girip, dudağından çıktığı, ön dişini de bıçağın zorlamasıyla çıkardığını" beyan etmesi karşısında, müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği ve yüzde sabit iz olup olmadığı yönünde mağdurun adli tıp kurumuna gönderilerek yaralanmasının niteliği konusunda kesin adli raporu aldırılmaksızın, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...'in müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle;
aa) Adli tıp raporlarına göre, sanığın eylemi nedeniyle müşteki ...'in hayati tehlike geçirdiği, yüzünde sabit iz oluştuğu ve sol eldeki olaya bağlı fonksiyonel kısıtlılığın organlarından birini işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralandığının belirtilmesine rağmen, sanığın eylemine uymayan 5237 sayılı TCK'nin 87/2-d, son maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
bb) Müşteki ...'i hayati tehlike geçirir, yüzünde sabit iz oluşur ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olur şekilde yaralamak suretiyle birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak üzerine atılı suçu işleyen sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek, asgari hadden ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi
cc) Sanığın ...'e karşı eyleminden dolayı düzenlenen ilk iddianamede talep edilmediği halde, TCK'nin 87/2-d, son maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
dd) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanık ... yönünden CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-2-