MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan ...'in savcılıkta ve mahkeme aşamasında değişmeyen ifadelerinde ''beni ... elindeki satırla gözümden yaraladı, ayrıca ... da benim başıma sopa ile vurarak yaraladı'' şeklinde beyanda bulunduğu halde sanık ... hakkında suçun işlenmesine katıldığına dair yeterli delil bulunmadığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Katılan ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 27/04/2010 günlü raporunda" mevcut yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olmadığının, ancak orbita kırığı olarak belirtilen kemik kırığının hangi kemikte olduğunun anlaşılamaması nedeniyle; radyoloji uzmanı tarafından rapor düzenlenmesinden sonra, kırığın hayati fonksiyonlarına etkisinin değerlendirilebileceği "bildirilmiş olmakla; 17/02/2009 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün raporunda ise yaralanmanın yüzde sabit iz oluşturduğu bildirildiği görülmekle; aralarındaki çelişkinin giderilmesi için radyoloji uzmanı tarafından düzenlenen raporla birlikte katılana ait tüm tıbbi tedavi evrakları ile beraber Adli Tıp Kurumunu ilgili ihtisas dairesine sevki ile yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinden olup olmadığına dair kati rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı hüküm kurulması,
3) Katılanlar ....ve ...'in kardeşi ...ile sanık ... arasında düğün yerinde çıkan kavgada ....in dövülmesi üzerine olaydan haberi olan ...'in ağabeyleri olan diğer sanıkların gelmeleri üzerine, taraflar arasında kavga çıktığı, dosya içerisindeki raporlarına göre sanıkların da yaralandığı olay nedeniyle, tanıklar .... ve ...'in beyanları karşısında sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
4)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.