MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında, sanık ...'ye karşı kasten yaralama suçundan açılmış bir dava olmadığı halde, bu suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmiş olması hukuki dayanaktan yoksun olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
1) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında, katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, sanık müdafiin vekalet ücreti ile sınırlı, katılan vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'nın aynı zamanda katılan sıfatının bulunması ve katılan sıfatıyla hükmün 4 nolu fıkrasında lehine vekalet ücretine hükmolunmasının gerekli ve yeterli olması karşısında, üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin, sanık sıfatıyla, sanık lehine hazine aleyhine ayrıca vekalet ücretine hükmolunmamasının isabetli olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.