Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık S.. hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin sanık hakkındaki beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri temyiz etmede hukuki menfaati bulunmadığı gibi gerekçeye yönelik bir temyizde bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar H.. ve HA..'ın mağdur S..'i yaralamalarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık HÜ.. hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 1412 sayılı CMUK'un 310/1.maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz istemin CMUK'un 317. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine ve 09/04/2014 tarihli redde ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık H.. hakkında S..'i yaralamasından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İddianamede sanık H.. hakkında S..i yaralamasına yönelik bir eylemin anlatılmadığı halde yapılan yargılama sonundan sanık hakkında usulüne uygun olarak iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı halde, iddianamede açıklanan eylemlerin çizdiği sınır dışına çıkılarak, ek iddianame ile de dava açtırılmadan, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nin 225. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca diğer yönler incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.