Gereği görüşülüp düşünüldü;
... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/415 Esas ve 2011/416 Esas sayılı dosyalarının 01.03.2012 tarihli kararı ile bu dosyada birleştirilmesine karar verildiği ve yargılamanın bu dosya üzerinden devam ettiği anlaşılmakla birleşen dosyaların sanıkları ..., ..., ...'un katılan ... karşı yaralama suçları ile ilgili her hangi bir hüküm kurulmamış ise de her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk ... ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere itirazların, itiraz mercii tarafından incelendiği görülmekle inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan ... vekilinin, hükmü sanık ... aleyhine verilen hapis cezası yönünden temyiz ettiğini bildirdiğinden bu kapsamla sınırlı yapılan incelemede;
1)Sanık ... katılan ...'ye karşı yaralama; katılan ... ve ... karşı hakaret; sanık .....'nin katılanlar ... ve ... karşı hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hükümler kesin nitelikte olduğundan sanık ... ile katılanlar ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık ... katılan ... karşı telefon aracılığıyla hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına; tehdit suçlarından beraati ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... karşı konut dokunulmazlığını ..., hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine; yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-A) Sanıklar .... ve ... hakkında verilen konut dokunulmazlığını ihlal ve birden fazla kişi ile tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve birden fazla kişi ile tehdit suçlarında olayın tek görgü tanığı ...'nin beyanları ile katılanların beyanları çelişmekle bu çelişkilerin tanıktan sorulması, sanıkların ağzından tehdit içeren söz duyup duymadığı mahallinde keşif yapılarak sanıkların evin merdiveni ve eklentilerinin neresinde durdukları, ayrı ayrı ne yaptıkları, ne söyledikleri açıklattırılarak hangi sanığın ne suretle konut dokunulmazlığını ihlal suçu işlediği açıklanıp tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Tehdit suçunda tanığın beyanına göre "çık dışarıya" sözünün muhatabı mağdur ... olmakla ne suretle sanıkların diğer katılanlar ... ve ... de tehdit ettiği kararda tartışılmadan TCK'nin 43. maddesinin uygulanması suretiyle ceza tayini,
b)Tehdit suçuna ilişkin olarak; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c)Katılanlar kendisini duruşmalarda bir vekille temsil ettirdiği ve sanıkların mahkumiyetine karar verildiği halde sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
B) Suça sürüklenen çocuk ... katılan ... karşı yaralama suçundan verilen düşme hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama aşamasında askerlik hizmetine başlayan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasındaki cezanın nevi ve miktar itibariyle 353 sayılı Kanunun 20/1. maddesi gereğince yargılamanın terhis tarihine kadar durdurulmaması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Katılana, sanık ...'nin sopayla vurması esnasında suça sürüklenen çocuğun da tekmeyle vurarak suça iştirak ettiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğa, TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği ve atılı suçun takibi şikayete bağlı olmadığından düşme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
C)Sanık ... katılan ... karşı işlediği yaralama suçuna yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık ... olaydan önceki gün ...'den alacağını istemeye gittiğinde ... ile çıkan tartışmaya dayısı ... de dahil olduğu ve ... ile birlikte kendisini dövdüğünü söylemesi, sanığın yaralandığının doktor raporundan anlaşılması, ertesi günü katılanı görünce önceki olayın etkisi ile sanığın, traktörle gelen katılana saldırdığının anlaşılması karşısında sanığa TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.