MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ...ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'a karşı gerçekleştirdikleri yaralama, mağdur ...'e karşı gerçekleştirilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve sanık ...'un gerçekleştirdiği 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Mahkemenin mağdur ...'de meydana gelen 3 (orta) derece kemik kırığı için sanıklar hakkında uyguladığı artırım oranı kırığın derecesi ile orantılı olduğundan tebliğnamenin bozma istemli görüşlerine iştirak edilmemiştir.
a) Sanıklar hakkında ...'ı yaralama eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tayin olunan, 3 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, hesap hatası yapılarak yazılı şekilde 3 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b) Suçun işlendiği mağdur ...'e ait lavaş fırınının suçun işlendiği saat itibariyle faaliyette bulunup bulunmadığının, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın herkesin girip çıkabileceği mutat yerlerden olup olmadığının araştırılması ile sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve diger sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince kazanılmış hak dikkate alınarak isteme uygun BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkında Kasten yaralama ve iş yeri dokunulazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın tüm aşamalarda diğer sanıkları mağdurlara vurmaları ve iş yerine zarar vermeleri konusunda azmettirmediğini beyan ederek suçlamaları kabul etmediğini içerir beyanları, diğer sanıkların da sanık ...'in beyanını doğrular içerikli beyanları karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin delil bulunmadığı, bu haliyle şüphe oluştuğu ve oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.