MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ile katılan arasında adliyeye yansımış birçok dava bulunduğu, husumetli olduklarının sabit olduğu, sanığın oğlu olan tanık ... soruşturma aşamasındaki beyanında babası olan sanığın kızkardeşini arayarak "..."in yanına gitmeyin, onu vurduracağım dediğini" belirttiği, sanık da savunmasında yaralama olayını kanser hastası olan köylüsü ... isimli şahsı aradığında öğrendikten 3-4 gün sonra oğlunu aradığını ve köylüsü ...'tan öğrendiği yaralanma olayını konuştuğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır.
Sanığın (...) kızı olan ... ... (...) ile sanığın savunmasında adı geçen ... isimli şahsın kimliği tespit edilip, tanık olarak dinlenmeleri, tanık ... ...'ya özellikle sanığın tanık ...'ın (...) beyanında belirttiği gibi "..."in yanına gitmeyin, onu vurduracağım" söyleyip söylemediğinin sorulması, yine tanık ...'a özellikle ...'in yaralanma olayını sanığa kendisinin mi söylediği yoksa sanığın olayı bilip bilmediğinin sorulması, sanığın kullandığı anlaşılan Samsung marka cep telefonunun kayıtlardan İMEİ numarası tespit edilip başka telefon numaraları ile kullanıp kullanılmadığının, ayrıca sanığın adına kayıtlı başka telefon numarası olup olmadığının GSM şirketlerinden sorulması, tanıklar ..., ... ve ...'un olay tarihinden öncesine ve sonrasına ait görüşme kayıtları istenerek özellikle sanığın savunmasında belirttiği gibi önce tanık Yusuf'u arayıp, 3-4 gün sonra da tanık ...'ı ve olayın öncesinde de tanık ...'ı arayıp aramadığının tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.