Tebliğname No : 3 - 2015/221485
MAHKEMESİ : Bursa ... Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2011/846 (E) ve 2013/298 (K)
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yasa yolunda ve merciinde yanılmış olması 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesi uyarınca başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ...'nun 17.04.2013 havale tarihli ve ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçesi temyiz olarak kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanıkların mağdur ...'na yönelik kasten yaralama suçları açısından; yargılamaya konu eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son maddeleri kapsamında kaldığı ve alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, sanıkların istinabe yoluyla sorguya çekilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Yine sanıkların mağdur ...'na yönelik kasten yaralama suçları açısından adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, mağdur hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna ilişkin 21.09.2011 tarihli raporun ise olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden yapılan muayene sonucu düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3) Sanıkların mağdur ...'nu yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralanması nedeniyle TCK'nin 86/1-3e, 87/1-c son maddeleri yerine TCK'nin 86/2, 87/1-c, son maddeleri uyarınca cezalandırılması suretiyle hatalı uygulama yapılması,
4) Sanıkların Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçları açısından; kemik kırığına neden olan yaralanma eylemlerinde; TCK'nin 86/1.maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK'nin 87/3.maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın (1/12) sinden (½) sine kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, mağdurda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta ( 2. derece) olmasına karşın temel ceza üzerinden TCK'nin 87/3.maddesine göre TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi uyarınca kırığın derecesine göre artırım yapılması gerektiği halde (1/3) oranında artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
5) Olayın başlangıcının taraflarca farklı anlatılması ve tanık bulunmaması nedeniyle dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından sanıklar lehine ve tüm hükümler için olmak üzere TCK'nin 29.maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
6) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki adli para cezası kesin nitelikte olup tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
7) Sanık ... adli sicil kaydında bulunan Bursa ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2009 tarih ve 2009/85 esas, 2009/392 karar sayılı ilamı yerine kesin nitelikteki Bursa ... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.05.2008 tarih ve 2007/442 E., 2008/317 K. sayılı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
8) Mağdurlardan olay esnasında hangi sanık veya sanıklar tarafından darp edildiklerinin sorularak sonucuna göre sanıkların atılı suçları birlikte gerçekleştirme iradesi içinde davranıp davranmadıkları araştırılarak hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm tesisi,
9) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy