MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, yağma suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak hüküm kurulmayıp kasten yaralama suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak mahkumiyet hükmü kurulduğu ve anılan mahkumiyet hükümlerinin temyize konu edildiği anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nin 149/2. maddesi uyarınca yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, bir taraftan nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilip, diğer taraftan da nitelikli kasten yaralama suçunun yağma suçunun unsuru gibi değerlendirilerek gerekçede çelişkiye düşülmesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.