MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık temyiz dilekçesinde açıkça hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini belirtmesi karşısında; tehdit suçundan verilen beraat hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın mağdurların maddi zararını giderdiği yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından ayrıca CMK'nun 231.maddesinin 5.fıkrasındaki "Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır" hükmü gözönüne alındığında, tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1)Sanık kolluk ifadesinde, 15 yıl önce psikolojik rahatsızlığı nedeniyle elektro şok tedavisi gördüğünü fakat rahatsızlığının devam ettiğini, olay sırasında sinir krizinin başlayıp kendini kaybettiğini, psikolojik olarak rahatsız olduğu için bazen ne yaptığını bilmediğini söylemesi karşısında, sanığın suç tarihinde 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığının CMK.nun 74. maddesi uyarınca alınacak rapor ile tespit edilerek, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2)Hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.