MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemeceverilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığa savunmasının alındığı 08.10.2013 tarihli oturumda TCK'nin 86/2-3a maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma alındığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanığa ek savunma verilmediğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Sanığın mağdur ... 'ı yaralaması olayı ile ilgili olarak alınan raporda katılan mağdurun vucudunda darp cebiz izi olmadığına yönelik rapor ve sanık ...'ın dinlenen tanık ... ile husumet olduğu beyanı karşısında yaralanma olayını gördüğü iddia edilen tarafların müşterek annesi ... 'ında dinlenerek sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet olup olay günü bu nedenle çıkan tartışmada sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında tanıklardan olayın gelişimi sorularak araştırma sonucunuda sanık hakkında TCK'nin 25 ve 29. maddelerinin tatbikinin gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığa seçimlik cezadan hapis cezası tercih edildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
3) Kabule göre; Sanığın söz konusu eylemi kardeşine karşı işlediği, eylemini silahla işlemediği halde, sanığa verilen cezada TCK'nin 86/3-a maddesi yerine TCK'nin 86/3-a, e ve son fıkrası gereğince artırım yapıldığının belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte
bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy