Tebliğname No: 2015/245835- Kanun Yararına Bozma
Kasten yaralama suçundan sanık E.. B..’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29, 62/1 ve 52/2. maddesi uyarınca 2.000,00 Türk Lirası ve 1.320,00 Türk Lirası adlî para, kasten yaralama suçundan sanık A.. B..’un, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 29, 62/1 ve 52/2. maddesi uyarınca iki kez 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair İstanbul 83. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2015 tarihli ve 2014/295 esas, 2015/52 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanıklar tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 13/03/2015 tarihli ve 2014/295 esas, 2015/52 sayılı kararma yönelik itirazın reddine dair İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli ve 2015/191 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 29.06.2015 tarih ve 2015/13144–42751 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.07.2015 tarih ve 2015/245835 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya aslının, diğer sanıklar açısından Yargıtay incelemesinde bulunduğu anlaşıldığından onaylı suret üzerinden yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren Hâkim İ..L..ı’nın olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli ve 2015/191 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.