MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanda meydana gelen kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin orta 3. derece olduğunun ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 15.07.2013 tarihli raporda açıkça belirtilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesince belirlenen temel cezada TCK'nin 87/3. maddesince artırım yapılırken kırığın derecesi ile TCK'nin 3. maddesince orantılı olarak artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan önceki mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olması nedeniyle sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde belirtilen diğer koşullar yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan, yazılı şekilde “daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan şartları oluşmadığı” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy