MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik katılanlar vekilinin itirazı üzerine itirazın reddine karar verildiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçeli kararda beyanlar kısmında katılan...beyanının başlığına ...adının yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanıklar ... hakkında ... yönelik basit yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan kaçak elektirk kullanmak suçundan mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal
gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar." hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden sonucu sorularak TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür ve CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususları yönünden yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın katılan ... silahtan sayılan taşla yaraladığı sabit olduğu halde sanığın cezasından TCK'nin 86/3-e maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılan ... adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/4 oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
c) Sanık hakkında ... yaralama suçundan TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasından TCK'nin 29. maddesine göre 1/4 oranında indirim yapılırken hesaplama hatası yapılarak 11 ay 7 gün hapis cezası yerine 1 yıl 15 gün hapis ve TCK'nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken hesaplama hatası yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 10 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy