MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, 11.02.2010 tarih ve 2009/770 esas - 2010/130 karar sayılı ilamla hükümlülüğüne, CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine kararı verildiği, hükmün kesinleşmesinden sonra 04.08.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2014 tarih ve 2014/126 esas - 2014/411 karar sayılı ilamı ile hükümlülüğüne karar verilip, kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesine yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanması karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de,
2) 11/02/2010 tarihinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11/03/2010 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içerisinde 04.08.2013 tarihinde yeniden kasıtlı bir suç işlediğinin anlaşılmasıyla 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında önceki kararda uygulanmadığı halde 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uygulanmak suretiyle cezasında indirim yapılarak sanık hakkındaki cezanın 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy