MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ilamda elektrik hırsızlığından verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının maddi zararın karşılanması şartıyla ertelenmesine karar verildiği; aynı ilamda mühür bozma suçundan verilen 3.000,00 TL adli para cezası ile birlikte hükümlerin 13.06.2011 tarihinde kesinleştiği görülmekle;
a) Elektrik hırsızlığı hükmü ile ilgili olarak; suç tarihinden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, zararın tamamen tazmin edilip edilmediği ilgili kurumdan ve mahkemesinden bu husus sorularak sonucuna göre tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Mühür bozma suçu ile ilgili olarak; 5237 sayılı TCK'nin 58/2-b maddesi gereğince cezanın infaz edilip edilmediğinin araştırılması, infazı halinde 3 yıllık sürenin geçip geçmediğine bakılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
2)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmesi karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy