MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca belirlenen 7 ay 15 gün hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca dörtte iki oranında indirildiğinde 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken hesap hatası yapılarak 5 ay 18 gün hapis cezası hükmolunması ve buna bağlı olarak sonuç cezanın 3 ay 3 gün hapis cezası yerine 4 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmındaki "5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, yine 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmındaki "4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy