MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Oluşa, müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanlarına, adli muayene raporuna ve tanık Berat'ın beyanına ve dosya kapsamına göre; sanığın aynı zaman dilimi ve aynı kavga içerisinde, müştekiyi önce kolundan tutup iterek yaraladığı, daha sonra müştekiye silahtan sayılan taş attığı fakat taşın müştekiye isabet etmemesi nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kalması karşısında, olayda bir bütünlük arz eden bu eylemler nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi değerlendirilerek tamamlanmış kasten yaralama suçundan, olayda taş da kullanıldığından TCK'nin 6/1-f maddesi de dikkate alınarak TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince silah artırımı da yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/03/2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Olayda sanığın müştekiyi önce kolundan tutup iterek yaralaması, daha
sonra taş atması, ancak müştekiye isabet etmemesi eylemindeki hareketlerin tamamlanmış basit yaralama suçunu oluşturduğu halde, tamamlanmış bir suçta kullanılmayan taş nedeniyle sanığın cezasının artırılması gerekçesiyle hükmün bozulması düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.