MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın 19.08.2014 tarihinde kollukta alınan beyanında mağdurların kendisine hakeret ettiğini ve devamında itişmeye başladıklarını belirtmesi ve sanığın oğlu olan tanık...'nin 19.08.2014 tarihli kolluk beyanında babası olan sanık ...'a hitaben olaydan bir gün önce mağdur ...'in hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı Kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesince seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilmesi karşısında hükmedilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK'nin 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy