MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...'nin temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla vermiş oldukları, haklarında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmaları ile oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, diğer sanık ...'nin eylemine, müşteki ...'ün kollarını tutmak suretiyle iştirak ettiğine dair müşteki ...'ün soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli olacak şekilde yasal ve somut herhangi bir delil bulunmadığından, beraatine karar verilmesine gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Sanık ... ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde;
Sanık ... ile tanık Bekir arasında hayvanların ahırdan çıkartılması meselesi üzerine başlayan tartışma sırasında, olay yerine gelen sanık ...'ün yine olay yerine sonradan gelen ... ile aralarında, sanık ...'ün ...'yi şikayet etmesi sebebiyle çıkan ve tarafların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı karşılıklı kavgada, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
3) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde;
a) Sanık hakkında TCK'nin 86/2 maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, TCK'nin 86/3-a, e maddesi uyarınca artırım yapılırken, sanığın eylemini kardeşine karşı gerçekleştirdiğinin belirtilmesi yerine, eşine karşı gerçekleştirdiği belirtilmek suretiyle maddi hata yapılması,
b)Müşteki ...'ün yaralanmasının niteliği ile tanık Bekir'in kovuşturmada sanığın ...'e yumrukla vurduğuna, elinde değnek bulunmadığına ilişkin anlatımları karşısında,sanığın, kardeşi olan müşteki ...'ü TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile yaraladığına ilişkin müştekinin soruşturma aşamasındaki anlatımı dışında somut bir delil bulunmadığından, sanık hakkında temel ceza belirlenirken birden fazla nitelikli hal ihlal edildiği gerekçesi ile alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.