MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, mahkemenin eylemi "kasten yaralama" olarak kabulü, gerekçesi ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen 3 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırılması nedeniyle sanığa 9 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 6 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
2) Mağdurun yolda karşılaştığı daha önceden tanıdığı, kendisine karşı saygılı tutumunu olay esnasında da devam ettiren, ağabey diye hitabeden sanığı uyuşturucu satmakla suçlayarak alkolün oluşturduğu dengesizlik ve nedensiz öfke ile küfür edip dövmeye başladığı, çevredekilerin olayı aralama gayretlerini onlara da küfür edip karışmamalarını isteyerek engellediği, sanığın bir kaç kez kaçmaya çalışmasına rağmen yakalayıp dövmeye devam ettiği, daha çok ve sopa ile dövebilmek için sopa bulunan otoparka doğru uzunca bir mesafe sürükleyerek götürdüğü, bir taraftan da vurmaya devam ettiği olayda, mağdurun haksız olan ve engelleme çabalarına rağmen devam eden söz ve hareketlerinin oluşturduğu tahrikin ulaştığı boyut gözönüne alınarak TCK'nin 29/1 maddesi uyarınca daha üst oranda indirim yapılması gerekirken, (1/3) oranında indirim yapılarak sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi