MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu, sanık yargılama aşamasında 05/06/2013 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmiş, müdafiinin süre tutum dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve temyiz itirazlarının sanığın mahkumiyetlerine yönelik olduğu, gerekçeli kararın müdafiini tebliğ edilmesine rağmen yeni bir temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede, sanık ... hakkındaki beraat hükmü inceleme konusu yapılmamıştır.
1) Sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanların tüm aşamalarda sanığın av tüfeği ile kendilerine yönelik olarak 3 el ateş ettiğini, hatta önce Safa'ya 1 el ateş ettiğini, sonra 2 el ...'e ateş ederek yaraladığını belirttikleri, tanık Asiye'de 3 el ateş sesi duyduğunu belirttiği halde sanık 30/04/2013 tarihli hazırlık ifadesinde "...dışarı çıkınca havaya bir el ateş ettim..." şeklindeki beyanı arasında çelişki giderilmeden, katılanların yaralanmalarının kaç el ateş sonucu oluşacağı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
2) Sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan ... hakkındaki ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan adli raporun geçici olduğu belirtildiği halde; Adli Tıp Şube Müdürlüğünden kati rapor alınıp sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz rapora dayanılarak karar verilmesi,
b) Sanık ... savunmalarında, karşı tarafın kendisine saldırdığı yolundaki beyanı, adli raporu ile bu hususta katılanlar Safa ile ... hakkında açılmış dava olduğu birlikte değerlendirildiğinde; sanıktaki yaraların önceki olaydan meydana gelen yaralanma olup olmadığı yolunda doktordan gerekirse ek rapor aldırılarak sonucuna göre TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.