MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve katılanlara yönelik silahla tehdit suçlarından verilen hükümler hakkında yapılan incelemede:
Katılanlar ... ve ... vekilinin itirazının reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/07/2014 tarihli kararının sanık müdafiine tebliğ edilmediği görülmekle, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebine binaen temyizen incelenmeyen hükmün, gereğinin yapılması için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
2)Sanık ... hakkındaki kasten yaralama ve tehdit suçlarından ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Kasten yaralama suçlarında, suçun silahla işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılırken uygulama maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi olarak gösterilmesi gerekirken sadece TCK'nin 86/3. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmiş ise de, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.