MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulu'nun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 231/11. ve 232/6., 289/1-9. maddelerine aykırı davranılması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2) Sanığın üzerine atılı kötü muamele suçunu işlediğine dair mağdurun soyut iddiasından başka her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi
3) Sanığın, mağdure eşini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silah sayılan kürekle yaraladığı, buna göre eşini kürekle yaralayan sanık hakkındaki temel cezanın aynı olayda iki nitelikli halin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken alt sınırdan ceza tayini suretiyle eksik ceza tayini,
4) Sanık hakkında, kötü muamele suçunda, TCK'nin 62. maddesi gereğince takdirim indirim nedeni uygulandığı halde, kasten yaralama suçunda TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamak suretiyle uygulamada çelişkiye düşülmesi,
5) Kasten yaralama suçu yönünden hüküm kurulurken adli para cezasının gün yerine ay olarak belirlenmesi,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibarıyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy