MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup 5271 sayılı CMK'nin 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği verilecek kararda hükmün denetime imkan verecek ve infaz kabiliyeti olacak şekilde yeni bir karar şeklinde aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararın aynen infazına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
2) Suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda doktor raporu alındıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Suç tarihinde 12-15 yaş arasında bulunan suça sürüklenen çocuk bakımından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik'in 20. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu halde rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Kabule göre de; yaş küçüklüğü (TCK'nin 31/2.) maddesinin, takdiri indirim (TCK'nin 62) maddesinden önce uygulanması gerekirken sonra uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61/5 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.