MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
..., ..., ...,..., ..., müdafiinin 08.10.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde hükmü sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1)Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama,sanık ... hakkında hakaret, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılan sanık ... savunmanı ile diğer sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı Katılan sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar,sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanıklar ..., ..., ... , ... ve ... haklarında kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararlara karşı adı geçen sanıklar savunmanı ile katılan sanık ... savunmanı ve sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ,Ancak;
Dosya kapsamına göre ilk haksız hareketi hangi tarafın yaptığının belirlenmemiş olması nedeniyle oluşan şüphenin sanıklar yararına değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında; olayın seyri de dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 29.maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar,sanıklar müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.