MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları , mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçim de olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1)Sanık hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
a)Sanık hakkında iddianamenin sevk ve anlatım kısmında bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesinin ek savunma hakkı verilmeden uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226.maddesine aykırı davranılması,
b)1 yıl 3 ay süreyle hapis cezasına mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında aynı yasanın 51/3.maddesinin 2.cümlesi uyarınca denetim süresinin verilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi ,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
d)Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2)Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'ı kasten yaralama suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
a)Müşteki ... 20.03.2013 tarihli duruşma ifadesinde kendisine sanık ...'in taşla vurduğunu ,diğerlerinin vurmadığını beyan etmesi karşısında sanık ...'un bu yaralanmadan neden sorumlu tutulduğu yasal gerekçeleri ile belirtilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Müşteki ... 20.03.2013 tarihli duruşma ifadesinde bacağına bir darbe aldığını ama kimin vurduğunu bilemediğini beyan etmesi karşısında sanık ...'un bu yaralanmadan neden sorumlu tutulduğu yasal gerekçeleri ile belirtilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
c)Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.