MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurlar ... 'nın 9 ve 10 yaşlarında olduğu, babaları...'in sanıklardan şikayetçi olup davaya katılmasına karar verildiği, mağdurlar vekilinin sanıklardan şikayetçi olduğunu bildirdiği görülmekle hükmü temyiz etmekle kamu davasına katılma iradesini gösterdiğinden mağdurların 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek vekillerinin temyiz talebinin değerlendirilmesinde;
Mahkemenin tebliğnamedeki bozma görüşü doğrultusunda araştırma yaptığı görülmekle delilleri takdir ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 2. paragrafından sonra gelmek üzere" Sanık ... duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 13/son maddesi gereğince gereğince 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine," bendinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy