MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak ;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 756 Sayılı kararında da belirtildiği üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı göz önüne alındığında,, kararın tefhim edildiği 27/05/2015 tarihli celsede sanığın bulunmaması, ... Barosunca ... İlçesinde görevlendirilen müdafiinin huzurunda kararın tefhim edilmiş olması,sanığın TCK.nun 32/2 maddesi anlamında akıl hastası olması, kendisine avukat tayin edilip edilmediğini bilmediğini beyan etmesi karşısında, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1)Akıl hastalığı nedeniyle kendisini savunmada maluliyeti bulunan sanığın 5271 sayılı CMK'nun 150/2 ve 193/1 maddeleri gereğince müdafisinin huzurunda sorgusu yapılıp savunması alınmadan ,savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanığın eşini pense ile yaralaması nedeniyle birden fazla nitelikli halin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin aynı olaylarda birleşmesi durumunda, temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi
3)Sanık hakkında haksız tahrik indiriminin oluşa uygun düşmeyecek şekilde 1/2 oranında uygulanması,
4)Suç eşyasının zoralımına karar verilirken uygulama maddesi gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.