MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Mahkumiyet, ceza verilmesine ve hüküm kurulmasına yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin hükmü "sanık" sıfatıyla; ... vekilinin "katılan sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden bu kapsamda sınırlı yapılan incelemede;
1)Sanıklar hakkında hakaret ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ..., 16.05.2013 tarihli duruşmada yaralama suçundan dolayı maddi zararının olmadığını bildirmesine rağmen adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK'nin 231/6-b maddesindeki subjektif şartın olup olmadığı değerlendirilerek bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken "zararın giderilmemesi" şeklinde yetersiz gerekçe ile sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.